Sulla base di tale ricostruzione dei fatti, il Tribunale riteneva indubbio che l’indagato avesse compiuto atti idonei e univocamente diretti advert impossessarsi dei beni presenti nell’appartamento ed avesse poi usato violenza sulla vittima allo scopo di procurarsi l’impunità.
Entrambe le fattispecie legali sono considerate dal legislatore equivalenti sotto il profilo sanzionatorio.
Tale orientamento si basa in primo luogo e principalmente sull’elemento letterale, affermando che “il capoverso dell’artwork. 628 cod. pen. impone claris verbis che la sottrazione della cosa preceda l’esplicazione di violenza o minaccia (“… adopera violenza o minaccia immediatamente dopo la sottrazione …”) sicchè l’agente, qualora – sorpreso prima di aver compiuto la sottrazione – usi violenza o minaccia al solo wonderful di fuggire o procurarsi altrimenti l’impunità, risponde non di tentata rapina ma di tentato furto, eventualmente in concorso con altro reato avente come elemento costitutivo la violenza o la minaccia … .
[…] esige in through generale che la pena sia adeguatamente calibrata non solo al concreto contenuto di offensività del fatto di reato for every gli interessi protetti, ma anche al disvalore soggettivo espresso dal fatto medesimo […]. E il quantum
La rapina è procedibile d’ufficio, quindi non occorre proporre querela ma comunque bisogna portare gli organi competenti a conoscenza della notizia di reato.
Si noti come la Corte, nella sentenza in questione, partendo da questo presupposto, inizia una disamina del rapporto che si instaura tra il furto e il tentativo.
Nel reato di rapina, l'elemento psicologico costituito dal wonderful di profitto può essere costituito da una qualsiasi utilità che il reo si riprometta di ottenere
In tema di tentata rapina la non punibilità dell’agente for every inesistenza dell’oggetto può aversi solo quando l’inesistenza sia assoluta cioè quando manchi qualsiasi possibilità che in quel contesto di tempo la cosa possa trovarsi in un determinato luogo e non invece quando essa sia puramente temporanea e accidentale.
caratterizza il reato in website questione e’ la sostituzione, operata dall’agente, dello strumento di tutela
Il reato di cui all’art 628 cp è un reato procedibile d’ufficio. Ciò vuol dire che non è indispensabile che la persona offesa presenti una querela for every chiedere la punizione del presunto responsabile.
In tema di delitto di rapina nell’ipotesi in cui venga sottratta una cosa mobile alla presenza del possessore subito dopo che questi abbia subito un tentativo di estorsione e percosse l’estremo della minaccia come modalità dell’azione della sottrazione è “in re ipsa” senza che vi sia bisogno di un’ulteriore attività minacciosa da parte dell’agente direttamente collegata all’azione di check here apprensione del bene.
In tema di rapina impropria il reato di cui all’art. 628 c.p. può dirsi consumato nell’ipotesi in cui la cosa venga sottratta al possessore e l’agente se ne sia impossessato anche per brevissimo tempo sfuggendo alla cerchia di vigilanza del titolare essendo irrilevante che la refurtiva sia stata abbandonata immediatamente dopo la sottrazione for every l’intervento del tutto aleatorio di un terzo.
628 cod. pen. sarebbe tale che la tesi della configurabilità del tentativo di rapina impropria nel caso in esame contrasterebbe con il principio di legalità e con il divieto di analogia.
Alla stessa pena soggiace chi adopera violenza o minaccia immediatamente dopo la sottrazione, for every assicurare a sé o advert altri il possesso della cosa sottratta, o per procurare a sé o advertisement altri l’impunità.